O peso da liberdade

Uma amiga me contava que a vida em cidades do interior, se tem suas vantagens no quesito “qualidade” também pode ser bem pesada quando certas condutas consideradas “outsiders” (fora do padrão, ou melhor, fora do esperado) ficam mais expostas aos julgamentos morais da maioria. Detalhe, ela reclamava das reações à sua recente separação conjugal, que imaginava não ser mais motivo para tantas exclamações. Afinal porque era tão difícil respeitar escolhas tomadas na intimidade de vidas privadas? À medida que ela me contava sua aflita sensação de estar sendo equivocadamente julgada me lembrava de uma época já distante, criança ainda, em que a quase totalidade da população de minha cidade, incluídos aí meus pais, seguiam os preceitos da religião católica. Encaminhar os filhos às escolas para serem alfabetizados tinha o mesmo peso de envia-los ao catecismo, cujas aulas faziam parte dos currículos das escolas primárias. O discurso “laico”, ou seja, dos professores e pais confundia-se com as normas religiosas. Batismos, primeira-comunhões, crismas, missas aos domingos e procissões eram eventos sociais que compunham a vida de quase todos e estavam pareados em importância com outras festas (pagãs) como os bailes, o carnaval, o réveillon, os desfiles patrióticos, os campeonatos esportivos, os jogos coletivos, etc. Pensei de imediato como aquilo que tomamos como “normalidade”, ou melhor, o que a cada época instituímos como permitido, como esperado, está à mercê das leituras que fazemos (com nossa comunidade, nossa cultura) sobre os sentidos e modos de se estar no mundo. A inusitada troca de papas acontecida recentemente trouxe à tona uma infinidade de debates a respeito do destino do catolicismo (e de suas mais polêmicas restrições), algo que na época descrita acima seria impensável, quando ao contrário, a maioria dos “pais” desfrutava do conforto das normas religiosas na escolha dos caminhos morais da educação de seus filhos. Emprestando sua leitura sobre o certo e o errado como verdades inquestionáveis a religião católica era uma grande parceira nesta empreitada. Mas os movimentos de transmissão, aquilo que passamos à geração seguinte, costumam balançar entre a continuidade e a ruptura e quando existe um espaço de liberdade, as inquietações, os pesares e amarras são repensadas, não sem muitas resistências do que parecia estabelecido. A antropóloga e professora da UNB (Universidade de Brasília) Debora Diniz participou dia 1° de março em Belém da primeira reunião de conselheiros médicos do país para a discussão da descriminalização do aborto no Brasil, uma espécie de deliberação sobre o direito das mulheres decidirem sobre o futuro de suas gestações. Levava consigo os números de uma pesquisa em saúde pública brasileira sobre o aborto ilegal e inseguro e muitas histórias de mulheres em sofrimento. Segundo ela entre os 18 e os 39 anos, mais de 3 milhões de mulheres, em algum momento de suas vidas reprodutivas, realizaram um aborto ( ilegal, é claro) e temeram pela sua saúde (e vida), pela sua fé ou pela sua prisão. Na mesma reunião participavam um representante da igreja católica e um promotor de justiça, ambos defendendo os riscos do aborto, cada um em sua praia. No texto em que descreve suas impressões sobre o evento (publicado no caderno Alias do Estadão no dia 24 de março ultimo) a antropóloga faz um balanço dos 20 anos desde que, pela primeira vez, a descriminalização do aborto foi pensada pelo Conselho Federal de Medicina como uma necessidade de saúde para as mulheres. Sentiu-se premiada ao presenciar a declaração do CFM  “a favor da vida”, ao assumir uma posição ética que reconhecia a autonomia das mulheres para decidir pelo aborto e dos médicos pela assistência à saúde. Ao se posicionar a favor do direito de escolha, o CFM ajudava a retirar o tema do aborto de uma ordem moral religiosa, hegemônica até então em nosso país, e a serviço do silenciamento de temas que nos são caros, geradores de conflitos e angustias, como a morte e o sexo. Claro que poderíamos construir muitos parágrafos se quiséssemos dar voz a um júri composto de pessoas diversas, convocadas a opinar sobre o tema. A gritaria em torno da escolha do pastor Feliciano para o comando da comissão de Direitos Humanos é um exemplo de como a sociedade se divide quanto às suas escolhas “morais”. O fato é que a falta de um consenso sobre nossas condutas morais, que muitas vezes nos faz sentir saudades das velhas referências, parece ser o preço a pagar pela conquista de nossa liberdade de escolha. E quem sabe viver uma boa vida hoje não mais signifique “adaptar-se” completamente  a algum status quo,  mas conseguir  certa flexibilidade capaz de matizar as mudanças. Minha amiga está bem, mas teve que se haver com a falta de consenso em torno de sua decisão.